Una década ligada al periodismo: del entusiasmo a la decepción

Un día como hoy, pero hace ya diez años, quien escribe estas líneas comenzaba su andadura en el periodismo. Y, aunque aquel 21 de septiembre de 2016 sólo se trató de escribir a modo de prueba una crónica de un partido entre Racing Club y Defensa y Justicia para el desaparecido medio digital Café Veloz, dicha tarea quedaría grabada en la memoria de un futuro periodista que en aquel momento daba sus primeros pasos en el oficio con un verdadero entusiasmo.

Ha pasado ya una década desde entonces y mucha agua corrió por debajo del puente. Más allá de los tres títulos académicos obtenidos, que considero que no son lo más importante pero que al mismo tiempo me enorgullecen, colaboré con distintos medios digitales, cubriendo los distintos deportes que más me apasionaban —sí, en pasado—; me di el gusto de colaborar a través de Revista Ascenso con el Diario Crónica, uno de los periódicos más antiguos de la Argentina (a pesar de que mi nombre nunca salió en el papel, algo que actualmente sigue siendo una cuenta pendiente); hice también un periodismo independiente que me permitió abrir el abanico de temas a abarcar, pues, aunque los deportes me encantan, representan tan sólo una parte de las tantas cosas que me interesan; y hoy en día también sigo ligado al mundo del periodismo aunque desde un rol correspondiente al ámbito de la comunicación corporativa.

Al hacer este repaso, que sirve de base para el balance, hay una pregunta que adquiere protagonismo absoluto en mi mente: ¿valió la pena? Y lo cierto es que, aunque la respuesta va variando dependiendo de la época, hoy en día me inclino ligeramente por la negativa. Tal vez dentro de unos años, cuando por cuestiones cíclicas de la vida vuelva a hacer un balance en torno al periodismo, la respuesta sea distinta. Pero hoy, con los hechos que me marcaron y con la realidad que atraviesa el periodismo, la decepción es la gran responsable del rechazo a mi profesión.

La clave para entender esa tan deprimente desilusión pasa por dos grandes ejes: el idealismo y las grandes modificaciones que ha sufrido la esencia del periodismo. El primero de ellos es interno, pues se trata estrictamente de mí; y el segundo, naturalmente, es externo pues tiene que ver con uno de esos cambios de época propios de la historia de la humanidad.

El idealismo tiene que ver, justamente, con la idea que yo tenía del periodismo. Una idea que, claramente, no cumplió con mis expectativas. Y en este punto debo aclarar que no era ningún naíf cuando me inscribí en la carrera, pues sabía muy bien a lo que me enfrentaba: una profesión marcada por la baja oferta y la alta demanda, algo que me hacía esperar un trabajo tan difícil de conseguir como también mal remunerado; una profesión en la cual la ética profesional muchas veces entra en conflicto con la línea editorial del medio de comunicación y donde me arriesgaba a sufrir ciertas censuras y, por ende, a tener que librar ciertas batallas; una profesión que podía resultar peligrosa si daba con información que pudiese comprometer seriamente ciertos intereses; y, en sintonía con lo mencionado anteriormente, una profesión que estaba empezando a cambiar por diversos factores. Aun así, lo que me encontré en el ambiente logró decepcionarme.

¿Qué fue, entonces, aquello que me encontré? Instituciones académicas con planes de estudio que no van en sintonía con lo que demanda el mercado y cuyo objetivo parece estar más ligado al lucro que a la enseñanza, sin importar si son públicas o privadas; un mercado aterrador, con sueldos increíblemente miserables y con empleadores a los cuales no les interesan las aptitudes profesionales de un candidato, sino que buscan simplemente a un pibe joven que no tenga muchas expectativas económicas y, de paso, que no se le dé tan mal eso del periodismo como para que pueda dar una manito en el corto tiempo que vaya a estar como becario; un mercado en el cual, además, muchos medios no hacen periodismo, pues priorizan incluir dentro de sus contenidos todos aquellos temas que están en los medios más grandes y que, por ende, marcan agenda y dan retribuciones económicas; y unos colegas a los que, en líneas generales y salvando unas muy honrosas excepciones, les interesa muy poco todo eso de la ética y de la verdadera esencia del periodismo y que parecen más inclinados por ese absurdo y desesperado postureo de LinkedIn, en donde exhiben un falso orgullo de trabajar para tal o cual medio a pesar del paupérrimo sueldo y de las deplorables tareas que, muchas veces, nada tienen que ver con eso que, en teoría, nos llevó a todos a estudiar periodismo.

Y relacionado con esto último justamente está el segundo eje de mi decepción profesional, que es el de los cambios intrínsecos a los que se ve expuesto el periodismo. Hacer periodismo gráfico, radial o televisivo hoy ya no es lo mismo que antes por dos grandes razones: la tecnología y la ética. El aspecto tecnológico tal vez salte más a la vista debido a la enorme injerencia de Internet, que cambió la forma de ejercer la profesión desde la implementación de las versiones digitales de los periódicos hasta la irrupción de las redes sociales, que terminaron de taclear a un periodismo que ya venía trastabillándose.

¿Por qué digo esto? Porque el periodismo puede cambiar, y de hecho lo ha hecho desde siempre y mucho tiempo antes de la llegada de Internet, pero hay ciertos parámetros que no se debe permitir tocar porque hacen a su esencia. A lo que verdaderamente es: una herramienta al servicio del pueblo. Para denunciar las cosas que perjudican a la gente, para difundir aquellas que la benefician y, sobre todo, para hacerla pensar. Para hacerla razonar, con argumentaciones sólidas y lo menos subjetivas posibles —porque todos sabemos, o deberíamos saber, que la objetividad no existe—, acerca de lo que está pasando en el pueblo, en la ciudad, en el país y en el mundo.

¿Pero cómo vamos a lograr eso si nos resignamos a escribir lo más escueto posible en la web para que el lector no se fatigue, no le dé ansiedad y termine cerrando la pestaña? ¿Cómo vamos a lograrlo si, gracias al concepto del periodismo ciudadano, una parte de la opinión pública piensa que cualquiera puede hacer periodismo y, por tanto, que los periodistas son prescindibles? ¿En serio alguien cree que el periodismo sirve a la gente cuando, por citar sólo un ejemplo, medios deportivos comparten artículos con recetas gastronómicas o con consejos de moda en vez de publicar una columna de opinión o un artículo de investigación acerca de la corrupción que necrosa algo que debería ser sano como un deporte?

Ninguno de estos horrores que se ven a las claras hoy en en el periodismo serían posibles sin los avances tecnológicos, pero tampoco sin la degradación moral. Algo que, desde mi punto de vista, va mucho más allá del periodismo pues se trata de una realidad social presente a lo largo y ancho del globo. Pero lo cierto es que el periodismo no se libra de la falta de escrúpulos, y por eso vemos lo que vemos: los mencionados cambios técnicos a la hora de hacer radio, tele o periodismo gráfico, que responden mayormente a la búsqueda de dinero y no a la búsqueda de la verdad; medios que no pueden (o ni siquiera les interesa) ocultar su inclinación por los distintos actores políticos de una sociedad, llámese Estado, llámense partidos políticos o llámense corporaciones; o periodistas que, en línea con el medio que les paga el sueldo, tampoco pueden o quieren intentar ser lo menos subjetivos posibles, algo que se aprecia desde los periodistas partidarios del oficialismo o de algún miembro de la oposición hasta los periodistas partidarios de los equipos de fútbol.

Siempre que me topo con un diario o con una revista, me acuerdo de cuando era pequeño y devoraba todos los suplementos y revistas de Clarín que compraba mi papá (los domingos si se trataba del día a día, y más a menudo si estábamos de vacaciones). En un principio me sentía más atraído por los deportivos, en los cuales empezaba leyendo sobre las novedades de Racing y luego continuaba con todo el resto. Y, a medida que fui creciendo, también me empezó a interesar todo los demás. Sin embargo, tanto al leer los unos como los otros, siempre me fascinaba la idea de escribir algo que quedase inmortalizado en ese papel con un aroma tan particular. Investigar sobre algo, indagar, escribir sobre ello y ponerle tu firma (y tal vez tu foto) a ese texto. Aunque no lo sabía en ese entonces, hoy creo que era un sueño que quería cumplir. Y, aunque no logré cumplirlo porque nunca pude ver mi firma sobre el papel, si elegí estudiar periodismo fue en mayor medida por esa pasión por el periodismo gráfico.

Hace ya siete años, cuando recién acababa de terminar mis estudios en la Escuela del Círculo de Periodistas Deportivos, publiqué, para dar cierre al blog que creé para mi etapa formativa, un artículo sobre el futuro del periodismo. Releyéndolo, me asombro al notarme más pesimista en torno a la profesión de lo que recordaba. Y, lamentablemente, al volver a leerlo compruebo también que no estaba tan errado en el pronóstico de un periodismo cada vez más automatizado y mercantilizado, y, por consiguiente, menos ético.

Huelga decir que, cuando hoy rememoro todos los momentos vividos en relación al periodismo, me topo también con gratos recuerdos. Esta profesión, que era la que quería elegir cuando estaba por terminar el colegio y que recién me decidí a seguir cuando ya había dedicado muchos años a la ingeniería eléctrica, me brindó la posibilidad de conocer estadios, de cubrir muchos deportes (incluso algunos que jamás imaginé cubrir, como el béisbol o el hándbol), de conversar con muchos atletas que veía deslumbrar con su talento en la tele y, lo más importante de todo, de contar lindas historias, que es lo que más me gusta hacer.

Gracias al periodismo comencé a preguntar, a inquirir, a saciar mi curiosidad en torno a ciertos aspectos y, en consecuencia, a estar mejor conmigo mismo por sentirme más desenvuelto y menos introvertido. Y, también, gracias al periodismo me sentí —y me siento— una persona mucho más completa por haber aprendido muchísimo no sólo a través de asignaturas que nunca había tenido en mi vida y que me confirmaron que lo mío eran las palabras y no los números, sino también a través de las distintas realidades que conocí ejerciendo la profesión.

Con esa reflexión es con la que trato de quedarme cuando pienso en estos primeros diez años ejerciendo la profesión desde que escribí aquel primer comentario deportivo. Con la idea de que, aunque las cosas no hayan salido como yo esperaba (tanto por decisiones propias como por circunstancias ajenas a mí), al menos saldé una cuenta pendiente y hoy puedo quedarme tranquilo conmigo mismo de que hice lo que quería hacer. No obstante, y a pesar de intentarlo, cuesta que esa conclusión ayude a llevar para el lado positivo la respuesta a la pregunta acerca de si todo valió la pena.

¿Valió la pena haber estudiado tantos años para cobrar sueldos irrisorios? ¿Valió la pena el tiempo invertido para hoy vivir con el miedo de que una máquina te reemplace incluso cuando tu trabajo debería ser de los pocos reemplazables por la tecnología? ¿Valió la pena cuando hoy, después de haber intentado hacer siempre las cosas bien, en general triunfan más aquellos cuya ética es sumamente cuestionable? ¿Valió la pena si, al mirar cómo funciona todo hoy, vemos que el común denominador de los periodistas es un mero instrumento a favor de intereses ajenos a los de la mayor parte de la ciudadanía?

Teniendo en cuenta todas esas preguntas, y muchas más que se me cruzan por la cabeza pero que no formulo aquí porque podrían hacer aún más extenso este artículo, la respuesta es que no. Que no valió la pena. No me arrepiento de haber estudiado periodismo, porque era lo que creía correcto en ese momento y, como señalé anteriormente, ser periodista describe bien mi esencia. No obstante, si hoy tuviese que volver a tomar esa decisión, la repetería pero de una forma distinta: estudiaría periodismo ya teniendo en mi haber otra carrera que me permitiese vivir económicamente más tranquilo para poder ejercer el periodismo de forma completamente independiente y de la forma menos limitada posible.

Espero que el paso del tiempo ayude a que el contrapeso positivo sea más pesado y, en un futuro, poder revertir definitivamente esa respuesta que varía constantemente en mi interior. No porque el periodismo vaya a cambiar para mejor, porque eso estoy seguro de que no ocurrirá, sino porque yo sepa quedarme con las cosas buenas de mi experiencia personal en torno a esa profesión que tanto me fascinaba y que incluso hoy en día lo sigue haciendo cuando leo o escucho a esos periodistas de antaño que ya están en vías de extinción. Porque es gracias a ellos que hoy, cuando pienso que soy periodista, logro sentirme orgulloso.

Imagen destacada: Pexels.